A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Andres Camilo Florez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazo por falta de requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
En el auto de rechazo la magistrada sustanciadora expuso que, a pesar de que el actor intentó complementar la demanda incluyendo el artículo 29 de la Constitución, no logró corregir las deficiencias iniciales identificadas en el auto inadmisorio.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso de súplica de la referencia no desarrolló la argumentación necesaria para identificar los errores en que habría incurrido la providencia cuestionada y, por ello, decidió CONFIRMARLA en su integridad, por cuanto en la misma se expuso acertadamente los motivos por los cuales el actor no acreditó los requisitos que debe reunir un cargo de inconstitucionalidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR en su integridad el auto del 17 de junio de 2020, proferido por la magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado, mediante el cual rechazo la demanda interpuesta por el ciudadano Andres Camilo Florez Franco contra el numeral 3o del articulo 906 del Estatuto Tributario, adicionado por el articulo 74 de la Ley 2010 de 2019.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaria General, COMUNIQUESE el contenido de esta decision a la demandante, advirtiendo que contra ella no procede recurso alguno.
- TERCERO. Una vez quede ejecutoriado el presente auto, ARCHIVESE el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.